Le blog

Dans « L’œuvre d’art à l’ère de sa pornographie » Hervé Aubron écrit :

« Il serait temps de distinguer la pornographie et le porno, tant ces deux termes ne se situent plus vraiment sur le même plan. Pendant longtemps, il n’y eut certes que la pornographie, empire des confins, narco-État produisant et diffusant avec discrétion son opium licencieux. Mais le porno est désormais parfaitement à disposition, circulant en permanence dans les murs et dans les airs – une source d’énergie (c’est-à-dire aussi de dépense) comme l’électricité ou l’eau courante .

Formidable pharmakon, qui peut être poison et remède : simultanément un instrument de contrôle social (un anesthésiant puissant, perpétuant d’autre part les plus restrictives normes sexuelles et physiques) et un terrain d’expérimentations hors de tout cadastre, une fabrique d’asservissement et d’affranchissement, d’abattage et de jeu, de brutalité et de désir. Il peut s’y perpétrer le pire, il peut aussi s’y inventer du neuf. Laissons faire les spécialistes, à défaut de mettre la main à la pâte.

La pornographie, c’est autre chose. Elle n’est pas une matière, une spécialité ou un genre, c’est une zone ou plutôt une ligne qui se déplace en permanence. Évidemment, le porno en est comme l’oriflamme, mais il ne saurait l’épuiser, car la pornographie n’est pas exclusivement spectacle de la sexualité. Elle est commerce ou sociabilité de l’inéchangeable, de l’obscène, ce qui est certes le plus souvent littéralement sexuel, mais pas exclusivement. Elle n’est pas uniquement un symptôme des normes sexuelles et sociales du moment : elle est une ligne fatidique dans le partage du sensible, pour reprendre la belle expression de Jacques Rancière, elle est comme l’envers ou le revers de cette curieuse discipline qui se nomma esthétique.

Pour s’amuser, on pourrait dire que l’esthétique est fille de pute. Elle est tout au moins sœur de pute, soit sœur de pornê en grec. C’est ce que suggérait Freud, dans l’une de ses rares thèses générales sur l’art et le beau : « Une utilité de la beauté n’est pas évidente, sa nécessité culturelle n’est pas discernable, et pourtant on ne pourrait s’en passer dans la civilisation. La science de l’esthétique étudie les conditions pour que le beau soit ressenti : sur la nature et l’origine de la beauté, elle n’a pas su donner d’éclaircissement ; comme d’habitude, cet échec est habillé d’une profusion de discours retentissants et creux. Hélas, la psychanalyse non plus n’a rien à dire de la beauté.

Seul paraît assuré qu’elle découle du domaine des sensations sexuelles ; ce serait là un exemple, à valeur de modèle, d’une émotion détournée de son but par blocage. La “beauté” et le “charme” sont à l’origine des qualités de l’objet sexuel. Il est remarquable que les organes génitaux eux-mêmes, dont la vue provoque toujours une excitation, ne soient pourtant jamais presque jugés beaux, alors que le caractère de beauté paraît attaché à certains caractères sexuels secondaires. »

L’esthétique comme caractère sexuel secondaire devenu cache-sexe : la proposition demeure sidérante. Si on la suit, l’esthétique est réduite à une opération cosmétique détournant à son profit des appétits qu’elle enterre dans le même temps, ou qu’elle maquille : les esthéticiennes des instituts de beauté seraient ainsi parfaitement nommées. Dès lors, la pornographie ne constitue plus un à-côté pulsionnel, mais cela même qui fonde l’esthétique, ce qui lui permet de se définir par antithèse. Ce qui est beau n’est pas ce qui excite, ce qui est esthétique est ce qui n’est pas pornographique, et vice versa.

Les deux termes paraissent structurellement liés, sur le mode d’un subliminal traité de Yalta, au milieu du xviii^e siècle : Baumgarten forge le terme d’esthétique en 1750, et Restif de La Bretonne revitalise le vocable ancien de pornographe en 1769. Ce partage signe sans doute le déclin, et ce n’est en rien accessoire, de la pratique du carnaval : or, celui-ci fut l’expression d’une sorte de pornographie publique et collective – ne serait-ce qu’un jour par an, il consistait à débrider, à travestir aussi ou à contrefaire les corps, remettant en cause les positions sociales, les identités sexuelles ou la hiérarchie des organes. La pornographie est, dans l’absolu, l’un des seuls carnavals qui nous reste.